CNDH presentó acciones contra municipios de Hidalgo por cobros excesivos

PACHUCA, Hgo., 3 de marzo de 2025.- La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) promovió acciones de inconstitucionalidad contra diversos municipios de Hidalgo.

El organismo argumentó que las leyes de ingresos para 2025 establecieron cobros excesivos y desproporcionados en diferentes servicios.

El primer punto impugnado incluyó altas tarifas por la reproducción de información pública y la CNDH señaló que estos montos no guardaron relación con el derecho de acceso a la información.

Puedes leer Civilidad, pide gobierno de Hidalgo a participantes de marcha 8M

Los municipios señalados son: Acatlán, Alfajayucan, Ajacuba, Agua Blanca de Iturbe, Actopan, Acaxochitlán, Almoloya, Apan, Atitalaquia, Atlapexco, Atotonilco de Tula, Atotonilco el Grande, Calnali, Cardonal, Chapantongo, Chapulhuacán, Chilcuautla, Cuautepec de Hinojosa, El Arenal, Eloxochitlán, Emiliano Zapata, Epazoyucan, Francisco I. Madero, Huasca de Ocampo, Huautla, Huazalingo, Huehuetla, Huejutla de Reyes, Huichapan, Ixmiquilpan, Jacala de Ledezma, Jaltocán, Juárez, La Misión, Lolotla, Metepec, Metztitlán y Mineral de la Reforma.

El segundo aspecto cuestionado involucró cobros elevados por la solicitud de información pública, en donde la CNDH consideró que estas tarifas resultaron desproporcionadas e injustificadas.

Los municipios incluidos en este rubro fueron Acatlán, Alfajayucan, Ajacuba, Actopan, Acaxochitlán, Almoloya, Apan, Atitalaquia, Atotonilco de Tula, Atotonilco el Grande, Calnali, Cardonal, Chapulhuacán, Eloxochitlán, Emiliano Zapata y Epazoyucan.

Otro punto impugnado se relacionó con el cobro del servicio de alumbrado público, específicamente contra el artículo 10 de la Ley de Ingresos de 38 municipios estableció tarifas que podrían afectar a la población.

En esta situación se encontraron Acatlán, Alfajayucan, Ajacuba, Agua Blanca de Iturbe, Actopan, Acaxochitlán, Almoloya, Apan, Atitalaquia, Atlapexco, Atotonilco de Tula, Atotonilco el Grande, Calnali, Cardonal, Chapantongo, Chapulhuacán, Chilcuautla, Cuautepec de Hinojosa, El Arenal, Eloxochitlán, Emiliano Zapata, Epazoyucan, Francisco I. Madero, Huasca de Ocampo, Huautla, Huazalingo, Huehuetla, Huejutla de Reyes, Huichapan, Ixmiquilpan, Jacala de Ledezma, Jaltocán, Juárez, La Misión, Lolotla, Metepec, Metztitlán y Mineral de la Reforma.

El organismo presentó estos recursos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), bajo el argumentó de que los cobros excesivos representaron una posible vulneración a los derechos de los ciudadanos.

Las acciones promovidas buscan que la SCJN analice la legalidad de los cobros establecidos en las leyes de ingresos municipales y la resolución de estos casos determinará si los municipios deberán modificar las tarifas señaladas.