Candidatos del DF realizaron examen que tenía respuestas equivocadas

MÉXICO, D.F., 13 de marzo de 2015.-  El Instituto de Capacitación y Desarrollo Político (Icadep) del PRI incluyó en el examen aplicado a candidatos a diputados locales y jefes delegacionales del DF, preguntas confusas y con respuestas equivocadas, de acuerdo con el documento de 50 preguntas y testimonios de priistas que han impugnado su calificación.

Para el organismo, los capitalinos pueden votar electrónicamente para elegir a sus autoridades, pese a que el artículo 362 del código electoral local que lo contemplaba fue derogado (pregunta 22).

También considera –en la pregunta 24– que la primera elección de jefe de Gobierno del Distrito Federal e integrantes de la ALDF fue en 1993. En realidad, fue en 1997 cuando Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano ganó los comicios y se convirtió en el primer mandatario capitalino electo por la ciudadanía.

Además, para el Icadep, la Asamblea tiene comisiones “de protocolo”, pese a que el artículo 61 de la Ley Orgánica de ese poder, indica que los tipos de comisiones serán de Gobierno, de análisis y dictamen, de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Ciudad de México, de Investigación, Jurisdiccional y de Vigilancia y Evaluación de Política y Programas Sociales.

Asimismo, su reactivo número 33 es confuso, pues indica: “La técnica de redacción incluye todos los siguientes, excepto:…” y da tres opciones a elegir: “análisis, iniciativa y dictamen”.

“Los exámenes son oscuros, imprecisos e inducen al error para darles oportunidad de rasurar candidaturas”, aseguró Armando Barajas, quien litiga diversos casos de exámenes impugnados.

Estos y otros errores fueron expuestos por aspirantes priistas que impugnaron la revisión de la prueba realizada por el Icadep. Uno de los que impugnó ante la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del PRI fue Gustavo González Ortega, quien buscará ser candidato a diputado local por distrito 9, con cabecera en la delegación Cuauhtémoc.

“La revisión del examen fue omisa en incluir una revisión y valoración de cada uno de los parámetros de evaluación establecidos previamente…. (además), la revisión debió quedar registrada en una acta pormenorizada en la que se asentara de manera más detallada el procedimiento que se llevó a cabo”, indica González en su impugnación.

En entrevista, agregó que durante la revisión de su examen, pidió a la Comisión de Procesos Internos le mostrara en qué artículos sustentaban las respuestas que estaban incorrectas: “Sólo se miraban unos a otros y decían que así tenía que ser, otras veces se quedaban callados”. (Con información de El Financiero)