Busca exfuncionario de Radio y televisión de Hidalgo librar prisión

PACHUCA Hgo., 10 de marzo de 2017.- La defensa de Carlos Becerril Vargas, ex funcionario de Radio y Televisión de Hidalgo, detenido por presunta participación en negociaciones indebidas por 500 millones de pesos, acudirá ante el juez tercero de distrito, luego de que, según los abogados, la jueza responsable del caso omitió el amparo 281/2017 que ordenaba la suspensión provisional de la prisión preventiva que se le dictó.

El abogado Carmen David Solís Hernández informó que, si el juzgado determina que hubo una violación al amparo, se ordenará la libertad del ex coordinador de Finanzas y Planeación, dentro de las próximas 24 horas, para que siga su proceso en libertad.

Becerril fue detenido a las 18:30 horas del miércoles 8 de marzo, pero la audiencia inicial, programada para las 23:30 horas, dijo, se pospuso debido a que la defensa no conocía la totalidad de la carpeta de investigación por la cual fue puesto a disposición de las autoridades, derivado de la causa penal 84/2017, porque el número de documentos era considerable y la defensa pidió que se aplazara.

Este viernes, a las 16:00 horas se llevó a cabo la primera parte de la audiencia inicial, de carácter privado, en la cual la defensa señaló violaciones al debido proceso, pues la jueza Miriam Verónica Alcocer Espinoza determinó la medida cautelar (prisión), pese a que los fondos sobre los cuales habrían ocurrido las negociaciones indebidas “no están acreditados”.

De manera independiente a la decisión del juez tercero de distrito de otorgar libertad a Becerril, éste debe continuar su proceso. La segunda audiencia está programada para el próximo martes: en ella, tanto el Ministerio Público como la defensa aportarán las pruebas para que la jueza determine si se le vincula a proceso.

El MP solicitó que la audiencia fuera privada para evitar que se dé a conocer información de otro posible responsable, pues Becerril está señalado como coautor; sin embargo, la defensa opinó que al proceso se le debe dar máxima publicidad y se puede omitir el nombre del otro involucrado, para el cual también se liberó otra orden de aprehensión.

“Hemos insistido en esta cuestión porque es un asunto que de manera directa le interesa a la sociedad, la ciudadanía está interesada en que se ventile lo que está pasando, no se pueden permitir este tipo de cuestiones, de realizaciones ocultas”, comentó el litigante.