Charrez cambia de abogados y tramita amparo para librar prisión

PACHUCA, Hgo., 7 de octubre de 2019.- Al considerar que no hay elementos que acrediten la vinculación a proceso contra Cipriano CP por su presunta responsabilidad en el delito de homicidio agravado en grado de tentativa en contra de su hermano el alcalde de Ixmiquilpan Pascual Charrez Pedraza, se promovió una demanda de amparo contra esta decisión del Poder Judicial estatal.

Este día en conferencia de prensa fue presentada la nueva defensa Common Law & Abogados que llevará el caso de diputado federal desaforado, y adelantaron que dentro de su estrategia se propuso ante el Juzgado Primero de Distrito en Hidalgo este recurso de amparo por inconsistencias que observan en la vinculación a proceso, dictada por la jueza de control Janeth Montiel Mendoza el pasado 26 de septiembre en el Circuito Judicial de Pachuca.

El titular del despacho jurídico, Adolfo Estrada Díaz señaló que están a la espera de que mañana se les dé día para la audiencia, mientras que en menos de un mes ya exista un pronunciamiento de la autoridad judicial federal en cuanto a si otorga o no el amparo a Charrez.

Refirieron que la interposición de la demanda de amparo radica en que ellos como defensores no encuentran elementos, ni satisface los mismos que acrediten la vinculación a proceso por el presunto de homicidio agravado en grado de tentativa que denunció el hermano del imputado.

Agregó que parte de los requisitos para acceder a defender al ex diputado federal, es que él se desistiera de la huelga de hambre que sostenía desde su detención, la cual ya dejó sin efectos, esto desde el jueves de la semana pasada, día en el que también se interpuso el recurso de amparo.

Abundó el litigante que se le dado trato digno a su representado durante su estancia en el Centro de Reinserción Social de Pachuca, por lo que excluyó cualquier tipo de abuso contra el imputado.

También anunció el desistimiento de una denuncia promovida por el político del Valle del Mezquital, ante el presunto delito de privación ilegal de la libertad, esto por su aprehensión, debido a que el nuevo cuerpo jurídico consideró que no le asistía la razón, derivado de una mala asesoría de su anterior defensa.