Lanzan campaña en redes para echar a Sosa Castelán de la UAEH

PACHUCA, Hgo., 23 de octubre del 2017.- Luego de que la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH) manifestó su rechazo a la iniciativa aprobada por el Congreso local para crear un órgano interno que fiscalice los recursos públicos de algunas instituciones, entre estas la UAEH, en redes sociales surgió una campaña para echar al presidente del patronato Universitario, Gerardo Sosa Castelán.

Con el hashtag #SosaFueraDeMiUAEH, usuarios de redes sociales cuestionaron la postura de la UAEH en torno a este tema, ya que por un lado se escuda en la autonomía para rechazar la figura del contralor interno, pero por el otro, callan sobre el sometimiento de la comunidad universitaria ante el control y los intereses del líder del Grupo Universidad, Gerardo Sosa Castelán.

La iniciativa avalada en septiembre pasado por el Congreso local, plantea la creación de un órgano interno de control para fiscalizar los recursos públicos que manejan diversas instituciones y universidades, situación que no fue bien recibida por las autoridades de la máxima casa de estudios, y en voz del diputado local de Movimiento Ciudadano, Miguel Ángel de la Fuente quien es integrante del Grupo Universidad, aseguró que esta propuesta “violenta la autonomía de la UAEH”.

Incluso, tras el anuncio de crear la figura del contralor interno, trabajadores de la institución educativa confirmaron a Quadratín Hidalgo que la semana pasada la UAEH apenas liberó recursos del bono bianual a empleados de tiempo completo que debían entregarse desde hace 17 meses, es decir, en mayo del 2016.

Lo turbio del asunto es que la UAEH no entregó los recursos completos, porque los beneficiarios recibieron sólo el 80 por ciento en efectivo y el 20 por ciento en vales (que deberán ser forzosamente canjeados en negocios con la marca del Grupo Universidad), esto a pesar de que el gobierno estatal envió a tiempo la millonaria cantidad para cubrir éste incentivo que reciben cada dos años los trabajadores.

-“¿Dónde quedó el otro 20 por ciento de cada uno de los 1,800 trabajadores que recibieron éste recurso?”, cuestionan los beneficiarios.