Permanecerá exalcalde de Tlaxcoapan otros 4 días en Cereso de Tula

TULA DE ALLENDE, Hgo., 20 de noviembre de 2024.- Luego de que la defensa del exalcalde de Tlaxcoapan, Miguel Ángel L.H. solicitara la duplicidad del término constitucional en la audiencia inicial de este miércoles en los juzgados orales de Tula de Allende, el exedil permanecerá por lo menos hasta el domingo en el Cereso de Tula.

Cabe recordar que el exejecutivo municipal de Tlaxcoapan, (en dos ocasiones), fue aprehendido la tarde de este martes, al momento de acudir a una audiencia procesal a un juzgado de Pachuca. Después de ser certificado, fue trasladado al penal de la Ciudad de los Atlantes, donde cumple con la medida cautelar de prisión preventiva.

Después de escuchar la solicitud de la defensa, que justificó la medida bajo el argumento de “querer estudiar a profundidad el caso”, el juez de control Víctor Hugo Matadamas Barranco, concedió el plazo requerido por la defensoría, por lo que la audiencia inicial será reanudada el próximo domingo a las 12 horas, día en que se sabrá si el exedil es vinculado o no a proceso.

Las abogadas del imputado, Ivonne Reyes Navarrete e Ivette Guadalupe Cerón Guzmán, acusaron desde un principio, que la carpeta de investigación así como la información adicional al caso, fue a ellas entregada minutos antes de la audiencia, por lo que fue imposible estudiarla a fondo.

Puedes leer: Por presunto peculado, detienen a exalcalde de Tlaxcoapan

Durante el comienzo del proceso de este miércoles, se reiteró que a Miguel Ángel L.H. se le acusa de peculado, pero por un caso independiente a los 22 millones de pesos, que supuestamente se desviaron y que estaban destinados a la construcción de la primera etapa del hasta ahora fallido mercado municipal.

De igual manera, al principio de los alegatos, la Ministerio Público a cargo de las imputaciones, Carolina Barrón, solicitó al juez que la audiencia fuese privada, debido a que se revelaría información que tiene que ver con la carpeta de investigación en proceso y que podría entorpecer el desarrollo de la misma.

Justificó su requerimiento al mencionar que sobre todo “es porque hay otro implicado en el caso, para el que posiblemente se liberará la orden de aprehensión correspondiente en días siguientes”, pudiendo quedar en sobreaviso este personaje, por lo que se entorpecería la aplicación de la justicia en este caso.